Ovvio Massimo che la mia ipotesi di referendum sulla cancellazione dello stato di Israele non voleva essere un paragone proporzionato, bensì un'a accostamento provocatorio, il quale aveva lo scopo di evidenziare come spesso (troppo spesso) ci si appelli alla volontà del popolo per legittimare decisioni che la classe politica non si vuole assumere, senza considerare la frequenza con la quale le ragioni di questo popolo siano tutt'altro che "ragionevoli". Si è sempre lesti nel fare appello alla volontà popolare quando questa si concilia con la nostra personale (o di partito) o ci sollevi da sensi di colpa che ostacolerebbero l'espressione del nostro pensiero più profondo. Diverso è invece il caso quando il sentire popolare si esprime in scelte da noi non condivise -faccio il caso della leggittimità del governo di hamas a Gaza o quello di Chavez in Venezuela-. Quanto al fastidio prodotto dai minareti, ed il paragone con le ipotetiche "torri di Guardia dell'apocalisse" inalzate dai testimoni, beh, potrei convenire con te riguardo alle implicazioni sul quieto vivere urbano. A patto però che vengano promossi dei referendum analoghi ( e con le stesse motivazioni) sui campanili delle chiese che con il loro scampanare mi invitano a partecipare ai doveri di una comunità a cui non sento (ne voglio) appartenere ; sull'opportunità di spendere parte del bilancio comunale in allestimenti e spettacoli di carattere religioso durante le festività; sui mercati rionali all'aperto con il loro vociare sin dalle prime luci dell'alba e con il loro inquinamento "olfattivo"... Chiaramente continuo a muovermi sulla linea della provocatorietà, ma il nocciolo della questione, sulla quale non ho dubbi, è che l'esito del referendum non ha nulla a che vedere con l' inquinamento acustico, paesaggistico o di altro tipo, ma con una paura sempre più diffusa ed intensa nei confronti dell'ondata migratoria che sta investendo l'Europa. Una paura, che lungi dall'essere analizzata con specificità nelle sue cause primarie, viene imbracciata come una arma di persuasione da una classe politica che ormai, sprovvista di valori sui quali fare affidamento, non ha altri punti di appoggio.

Verrà anche per gli italiani il giorno in cui la balia andrà in pensione. ".........In una concezione democratica e non leninista o aristocratica o da "stato etico", le forze politiche sono lì per realizzare le scelte dell'elettorato, non per "elevarlo", "educarlo" o spiegargli la "linea giusta", cioè quella che piace ai giornali, ai vescovi o agli opinion leader. ......." Ugo Volli (capitooo)!

Caro Gianluca, avere dubbi è sempre lecito, ma attenzione a non seguire l'esempio di certi pseudo intellettuali professionisti del dubbio, perchè per loro i dubbi sono fonte di notorietà e di guadagno, così come lo sono i loro simpatizzanti. La loro missione si limita a questo. Mi sembra che i tuoi dubbi siano abbastanza confusi e sconclusionati, dovresti cercare di fare un po' di ordine nelle tue ideee prima di esporle sotto forma di dubbio. Arrivi addirittura a comparare un referendum sui minareti con un referendum sull'esistenza di uno stato estero e qui la tua impresa si dimostra disperata. Le ragioni di chi è contrario ai minareti nascono dal buon senso e dal rispetto per gli altri prima ancora che da una avversione all'Islam, se anche tu partissi da questo presupposto molti dei tuoi dubbi sparirebbero. Cosa diresti se i Testimoni di Geova annunciassero la volontà di costruire delle "Torri di Guardia" dalle quali propagandare con megafoni la imminente fine del mondo anzichè andare in giro per le strade a fermare gente alla quale non interessa ascoltare? Sono sicuro che avresti qualcosa da ridire su questo "inquinamento acustico", e allora perchè volere a tutti i costi dare all'Islam diritti che ad altri verrebbero negati? Mi sono limitato all'aspetto tecnico del rumore, lesivo del diritto altrui a non essere disturbati e ritengo che questo sia già sufficiente, poi di cosa sia l'Islam e di perchè non puo fare parte della mia cultura ne parlero' un altro giorno.

Diversi dubbi mi hanno assalito dopo aver appreso la notizia del divieto alla costruzione di minareti decretato per via referendaria ed in seguito alla lettura dei commenti apparsi tra ieri ed oggi. Innanzitutto, quando si fa appello alle istituzioni perché venga " garantita la continuità della propria cultura" [ Stefano Fontana ne “l’occidentale”] , mi chiedo cosa si intenda per "propria cultura". Quali sono i confini, geografici, cronologici di una cultura? coincidono con quelli nazionali?continentali? regionali? Cosa ce ne facciamo delle miriadi di contaminazioni di ogni provenienza, che la storia ed il caso hanno cementato, fino dare vita a quella che oggi è chiamata "nostra cultura"?L'islam non può farne parte? non ne ha mai fatto parte? Inoltre molta paura mi fanno le parole del nostro ministro degli interni, quando dichiara "quando il popolo decide bisogna tener conto della sua volontà" . Cosa dichiarerebbe in nostro se un referendum sulla legittimità dello stato di Israele venisse promosso nei territori palestinesi o nel democratico libano? Magari un referendum sulla costruzione di sinagoghe nella repubblica iraniana. Tutti referendum dall'esito quasi scontato ma certo non digeribile da uno stato democratico occidentale. Sarebbero anch’essi da assecondare? Inoltre, noto come molti trai nostri concittadini accostino questo divieto referendario, al pronunciamento da parte della corte europea sull'affissione dei crocefissi nelle aule scolastiche, con il fine di palesare l'ipocrisia di molti laicisti nostrani sconcertati dal primo. Non capisco come questi neo-crociati ( in senso letterale) non sentano lo stridere di forte contrasto tra un messaggio che dovrebbero rimanere confinato nell’ambito civile e religioso e delle istituzioni prettamente laiche come quelle della scuola pubblica. Contrasto presente nel caso del crocifisso ma non in quello svizzero.

diversi dubbi mi hanno assalito dopo aver appreso la notizia ed in seguito alla lettura dei commenti apparsi tra ieri ed oggi. innanzitutto, quando si fa appello alle istituzioni perché venga " garantita la continuità della propria cultura", mi chiedo cosa si intenda per "propria cultura". Quali sono i confini, geografici, cronologici di una cultura? coincidono con quelli nazionali?continentali? regionali? Cosa ce ne facciamo delle miriadi di contaminazioni di ogni provenienza, che la storia ed il caso hanno cementato, fino dare vita a quella che oggi è chiamata "nostra cultura"?L'islam non può farne parte? non ne ha mai fatto parte? Inoltre molta paura mi fanno le parole del nostro ministro degli interni, quando dichiara "quando il popolo decide bisogna tener conto della sua volontà". Cosa dichiarerebbe in nostro se un referendum sulla legittimità dello stato di Israele venisse promosso nei territori palestinesi o nel democratico libano? Magari un referendum sulla costruzione di sinagoghe nella repubblica iraniana. Tutti referendum dall'esito quasi scontato ma certo non digeribile da uno stato democratico occidentale. Sarebbero anch’essi da assecondare? Inoltre noto come molti lettori accostino questo divieto referendario, al pronunciamento da parte della corte europea sull'affissione dei crocefissi nelle aule scolastiche, con il fine di palesare l'ipocrisia di molti laicisti nostrani sconcertati dal primo. Non capisco come questi lettori non sentano lo stridere di forte contrasto tra un messaggio che dovrebbero rimanere confinato nell’ambito civile e religioso e delle istituzioni prettamente laiche come quelle della scuola pubblica. Contrasto presente nel caso del crocifisso ma non in quello svizzero.

Giusto notare che i minareti non sono moschee. Qui si prega. Dal minareto invece l’Islam si proietta nello spazio pubblico, dato che da esso il muezzin chiama rumorosamente alla preghiera l’intero pubblico. Per questo i laici dei paesi musulmani vedono nel minareto un’eccezione alla regola di confinare l’islam nelle moschee e nella sfera privata del culto. La decisione svizzera ricalca questa linea laica: sì alla preghiera in moschea; no alla pretesa musulmana di invadere la sfera pubblica, compreso lo Stato. Dovrebbero rifletterci i nostri laicisti che pretendono di precludere alla Chiesa cattolica ogni espansione nella sfera pubblica ed, invece, difendono la stessa espansione pubblica dell’Islam in Europa. Con la differenza che, come sanno bene i laici dei paesi musulmani, mentre il cristianesimo rispetta ormai la laicità dello Stato, l’Islam ha nei suoi geni esplicitamente la teocrazia.

Costruiamo minareti e tantissimi, considerando gli ultimi dati sull'occupazione qualcuno potrà trovare lavoro. Non so come riesco ad ironizzare ma al popolo della lega dico solo di aprire gli occhi, siamo nella merda e non per colpa di qualche straniero presente in Italia. Volete la padania fatevela altrove l'Italia è unica e indivisibile e troppa gente ha dato la propria vita perchè ciò accada, e poi un minimo di coerenza l'onorevole Calderoli si è sposato con rito celtico per cui non capisco la sua proposta del tricolore con la croce.

salve a tutti, sono svizzero. Purtroppo chi ci chiama xenofobi non ha capito proprio nulla. Vi riporto uno scritto parso oggi su un giornale da una persona che era PRO Minareti ma che ha accettato la decisione e che parla in modo BRILLANTE, INTELLIGENTE e MIRATO: http://www.ticinonews.ch/articolo.aspx?id=177194&rubrica=21 Putroppo su cosa sia il Minareto in sè c'è stata una grande confusione e non erano i partiti CONTRO i MINARETI a documentare male, ma il contrario. Se leggete il Link di apertura, capirete di cosa sto parlando. Il minareto in se è una torre, un simbolo di conquista e di potere islamico. Qui da noi di Moschee ce ne sono, e non siamo contro le moschee. I musulmani hanno il diritto di pregare dove piu' gli piace, la libertà di culto è rispettata in maniera assoluta! La malinformazione sul argomento e una miriade di giornalisti, di media e di politici incompetenti, dovrebbero documentarsi un po' meglio prima di blaterare. Non ascoltate queste persone che sono vistosamente di posizione ma fatevi una vostra idea personale documentandovi. Invito ancora tutti quanti a prendere visione del sito del Sig. Aldeeb. Leggete anche il suo CV, non è il primo pazzo trovato per strada. Ringrazio per l'attenzione! Saluti a tutti http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=407

Calma ragazzi, hanno solo deciso di vietare la costruzione dei minareti, non delle moschee. Niente di piu di quanto il buon senso porti a vietare in tanti altri Paesi civili, anche il nostro, senza necessità di referendum. Cerchiamo di ragionare, da una parte si ritiene lecito rimuovere il crocefisso come simbolo religioso dai locali pubblici e dall'altro si dovrebbe accettare che tutti indistintamente vengano disturbati dalle urla disumane dei muezzin, dall'alto dei minareti, in diversi orari della giornata? Ma quelli che si scandalizzano sanno di cosa stanno parlando o sono solo dei pappagalli?

Finalmente qualcuno comincia a capire che esiste una "reciprocità di diritti" e non invece che gli islamici fanno quello che vogliono, si offendono se non si è d'accordo con loro, mentre si rifiutano di accettare che i cristiani manifestino la loro religione nei loro paesi. Oltre a tutto, gli svizzeri hanno negato il diritto di costruire minareti, ma hanno lasciato loro le moschee!

Il referendum tenutosi in Svizzera non porta affatto al divieto di costruzione di nuove moschee, ma solo dei minareti. Trovo quindi assurdi sia gli allarmi circa una riduzione della libertà di culto, sia la fanfara dei leghisti e loro compagni di merende ad esaltare il popolo svizzero che ferma l'avanzata dei musulmani in europa

Mi stavo poi dimenticando di sottolineare questa terrificante perla (verso la fine dell'articolo):
....Anche il diritto alla libertà religiosa non è un diritto assoluto, come non lo è qualsiasi diritto soggettivo
Ovviamente, alla lettera è verissimo, ma solo se intendiamo dire che la religione non può essere una scusa per conculcare altri diritti umani.

Proprio nel Centro di Sofia c'è una bellissima chiesetta costruita al di sotto del livello stradale, perché i dominatori di allora - e cioè i turchi - avevano stabilito che nessuna chiesa potesse essere più alta di un uomo a cavallo.
Mutatis mutandis, la storia ritorna. Speriamo - incrociando le dita - che questa volta sia in farsa. I nostri vicini svizzeri hanno riscoperto qualcosa che i vari dominatori musulmani hanno inventato in prima persona, e cioè la Dhimma, il "patto di protezione" dei non credenti, questa volta con i musulmani stessi come vittime di turno.
La storia dovrebbe insegnare ai nostrani neo-entusiasti del cristianesimo come strumento identitario che giocare con le nazionalità è come scherzare - ma da piromani! - con il fuoco: la tragedia jugoslava, ovvero la mancata integrazione in un comune sentimento nazionale dovrebbe farci da ammonizione. Purtroppo il trend attuale è la chiusura e il referendum svizzero è un piccolo penoso passo in questa direzione.
Con questo non voglio sostenere che i valori dell'Occidente, fra i quali il cristianesimo gioca un ruolo fondamentale, non vadano difesi, ma per difenderli c'è modo e modo. La partita non è fra campanili e minareti, ma fra la capacità di insegnare la tolleranza, e con essa il riconoscimento dei valori degli altri, e la difesa delle proprie abitudini e della propria territorialità in un mondo in cui l'immigrato è, nel migliore dei casi, un intruso e un potenziale disturbatore.
In sostanza la partita si gioca fra chi sa che costruire steccati significa alimentare conflitti e gli illusi che pensano che gli steccati siano dighe insuperabili.
Poi, naturalmente, nessuno degli apprendisti stregoni pagherà di persona. Temo però che dovranno farlo i loro e i nostri figli.

Un plauso al popolo svizzero che, cotrariamente a tante persone che non sanno di cosa parlano, hanno compreso che vietare la costruzione indiscriminata di moschee non è un problema di carattere religioso ma politico.

Bravi Svizzeri! Diciamo no all' Eurabia! Referendum anche da noi !

Per secoli sono stati famosi per gli orologi a cucù, dal secolo scorso per le banche e i conti cifrati e adesso per il no ai minareti. Solo la lega ne può fare un esempio.